BEGIN:VCALENDAR VERSION:2.0 PRODID:-//Sabre//Sabre VObject 4.5.8//EN CALSCALE:GREGORIAN BEGIN:VTIMEZONE TZID:Europe/Zurich X-LIC-LOCATION:Europe/Zurich TZURL:http://tzurl.org/zoneinfo/Europe/Zurich BEGIN:DAYLIGHT TZOFFSETFROM:+0100 TZOFFSETTO:+0200 TZNAME:CEST DTSTART:19810329T020000 RRULE:FREQ=YEARLY;BYMONTH=3;BYDAY=-1SU END:DAYLIGHT BEGIN:STANDARD TZOFFSETFROM:+0200 TZOFFSETTO:+0100 TZNAME:CET DTSTART:19961027T030000 RRULE:FREQ=YEARLY;BYMONTH=10;BYDAY=-1SU END:STANDARD END:VTIMEZONE BEGIN:VEVENT UID:news259@franzoesistik.philhist.unibas.ch DTSTAMP;TZID=Europe/Zurich:20260421T104832 DTSTART;TZID=Europe/Zurich:20260511T161500 SUMMARY:CONFÉRENCE de Zak Eastop : « "C'est bien chié chanté\, beuvons! » Interpreting and understanding Rabelais on the lyric stages of late ni neteenth-century Paris » DESCRIPTION:Scholars have tended to assume that knowledge of François Rabe lais among the nineteenth century reading public was largely schematic\, r eductive\, and based on the poor or ‘incorrect’ reading of a small han dful of particularly well known chapters of his Chroniques. In this semina r\, I will tackle these unhelpful assumptions head on by drawing upon Rabe lais’s surprisingly numerous (and until recently shockingly under-resear ched) late nineteenth-century lyric afterlives. These musical stage works paint a picture of Rabelais’s life and works that\, far from reductive a nd monochrome\, is full of contrast and contradiction\, and rich in stylis tical and generic hybridity. \\r\\nThese Rabelaisian afterlives also force us to grapple with some fundamental questions about the nature of recepti on. What\, for example\, constitutes a ‘correct’ reading? Who gets to decide what something means? And\, to understand an author\, do we always have to have actually read their texts?\\r\\n\\r\\nRésumé français (N.B . la présentation se fera principalement en anglais)\\r\\nLes chercheurs ont eu tendance à supposer que la connaissance de François Rabelais parm i le public lettré du XIXe siècle était\, pour la plupart\, schématis ée\, réductrice\, et fondée sur un ‘malentendu’ et une familiarité très limitée avec quelques extraits célèbres de ses Chroniques par ai lleurs radicalement vastes. Dans ce séminaire\, je vais attaquer ces hypo thèses de front\, en m'appuyant sur les ‘afterlives’ lyriques étonna mment nombreuses (et jusqu’à récemment très peu étudiées) produites pendant la deuxième partie du XIXe siècle. Ces œuvres lyriques créèr ent une impression de la vie et des textes de Rabelais qui\, loin d’êtr e réductive ou monochrome\, était plein de contrastes et de contradictio ns\, et riche en hybridité stylistique et générique. \\r\\nEn plus\, ce s ‘afterlives’ rabelaisiennes nous forcent à confronter quelques ques tions fondamentales qui concernent la nature de la réception. Par exemple \, qu’est-ce qui constitue une lecture ‘correcte’? Qui décide du se ns ou de la signification d'une œuvre? Et\, pour comprendre un écrivain\ , devons-nous toujours lire ses textes? \\r\\n\\r\\nZak Eastop est titula ire d’un doctorat en littérature française de Durham University (UK).\ \r\\nCette conférence est donnée dans le cadre du séminaire "Éternel h onneur de Touraine » : la réception de Rabelais au XIXe siècle » (orga nisé par Rebekka Martic). X-ALT-DESC:Scholars have tended to assume that knowledge of François Rabel ais among the nineteenth century reading public was largely schematic\, re ductive\, and based on the poor or ‘incorrect’ reading of a small hand ful of particularly well known chapters of his Chroniques. In this seminar \, I will tackle these unhelpful assumptions head on by drawing upon Rabel ais’s surprisingly numerous (and until recently shockingly under-researc hed) late nineteenth-century lyric afterlives. These musical stage works p aint a picture of Rabelais’s life and works that\, far from reductive an d monochrome\, is full of contrast and contradiction\, and rich in stylist ical and generic hybridity. \nThese Rabelaisian afterlives also force us t o grapple with some fundamental questions about the nature of reception. W hat\, for example\, constitutes a ‘correct’ reading? Who gets to decid e what something means? And\, to understand an author\, do we always have to have actually read their texts?\n\nRésumé français (N.B. la présent ation se fera principalement en anglais)\nLes chercheurs ont eu tendance à supposer que la connaissance de François Rabelais parmi le public lett ré du XIXe siècle était\, pour la plupart\, schématisée\, réductrice \, et fondée sur un ‘malentendu’ et une familiarité très limitée a vec quelques extraits célèbres de ses Chroniques par ailleurs radicaleme nt vastes. Dans ce séminaire\, je vais attaquer ces hypothèses de front\ , en m'appuyant sur les ‘afterlives’ lyriques étonnamment nombreuses (et jusqu’à récemment très peu étudiées) produites pendant la deuxi ème partie du XIXe siècle. Ces œuvres lyriques créèrent une impressio n de la vie et des textes de Rabelais qui\, loin d’être réductive ou m onochrome\, était plein de contrastes et de contradictions\, et riche en hybridité stylistique et générique. \nEn plus\, ces ‘afterlives’ ra belaisiennes nous forcent à confronter quelques questions fondamentales q ui concernent la nature de la réception. Par exemple\, qu’est-ce qui co nstitue une lecture ‘correcte’? Qui décide du sens ou de la significa tion d'une œuvre? Et\, pour comprendre un écrivain\, devons-nous toujour s lire ses textes? \n\nZak Eastop est titulaire d’un doctorat en litté rature française de Durham University (UK).\nCette conférence est donné e dans le cadre du séminaire "Éternel honneur de Touraine » : la récep tion de Rabelais au XIXe siècle » (organisé par Rebekka Martic). DTEND;TZID=Europe/Zurich:20260511T174500 END:VEVENT END:VCALENDAR